xianliticn
a0cec2ddbb
All checks were successful
Build and Deploy Qingshuige / build-deploy (push) Successful in 1m21s
23 lines
3.2 KiB
Markdown
23 lines
3.2 KiB
Markdown
---
|
||
title: 糖原1.1
|
||
date: 2026-03-09T10:54:00.000+08:00
|
||
author: 线粒体
|
||
---
|
||
之前设计的[糖原2.0](https://qingshuige.ink/blog/%E7%B3%96%E5%8E%9F2-0/)，可以说想象力天马行空，但是现在看来，难免有过度设计之嫌。这个架构主要是为了保证糖原的核心竞争力——弱信息茧房，于是设计了前端（闭源）—中心服务器（闭源）—节点服务器（开源）的三层架构。本质上，这种做法是想通过将技术神秘化，获取对推荐算法的绝对掌控。但是实际上，这种做法是没有必要的。因为真正好的软件，即便开源也能保证最初的愿景不被篡改。而且对于软件的运营，代码只是其中的一个部分，能够吸引人的还有很多方面。再者，客观上，这个方案也几乎没有办法实现。因为所有的流量都需要经过中心服务器转发，社区越大压力越大，中心一挂社区就挂，显然很不科学。因此，我准备放弃这个方案，转而**将糖原全面开源**。让我们为糖原1.1鼓掌欢呼！（误）
|
||
|
||
全面开源的意思就是，所有程序代码全部开源，并且允许自部署。
|
||
|
||
有人担心，糖原的初心是为了减弱信息茧房，需要一个中心化的控制权。而全面开源以后，人人都可以部署，反而变成去中心化，那怎么能减弱信息茧房呢？
|
||
|
||
在我看来，信息茧房是一种结构化的社会问题。单纯依靠一两个软件是解决不了的。因为即便有了糖原，大家照样还是会部署Misskey这种平台。因此糖原只能面向自愿加入这个弱茧房社区的用户，如果这种理念受到欢迎，那么自然会受到推广，从而吸引越来越多的人加入。也就是说，真正吸引人的不是程序本身，而是环境、价值与氛围，这就是开放的哲学。
|
||
|
||
更进一步而言，既然我们的用户群体都是自愿抛弃信息茧房的人，那么他们为什么要自己部署我的开源程序呢？如果是为了圈地自萌，他们显然有更好的专精的开源项目可以用，何必用糖原呢？
|
||
|
||
因此并不需要担心网络上出现大量的“糖原实例”，变成一个又一个的独立王国。从现在的知名度上来说，这是杞人忧天；即便将来有了知名度，也不太可能出现这种情况，原因刚才已经说过了。相反，大家可能会更倾向于给我的项目提Pull Request，不断优化。
|
||
|
||
这种现象的原理是，任何软件都有一种无形的资产，即用户群体。对于独立的论坛社区，用户群体是分离的。而对于这种自愿抛弃茧房的社区，用户群体必然是趋向合一，因为要想抛弃茧房就意味着要联合，不联合就没必要用这个软件。这是一个反证法。
|
||
|
||
当然，退一步讲，糖原也完全可以允许自部署，但前提是各个实例间要保持开放和联合。原理也和刚才说的一样，如果服主不联合，他也不会选糖原。这样就可以造就一个去中心化的、分布式的统一弱茧房社区。
|
||
|
||
这并不是新鲜概念，很多论坛项目早就有这种机制。糖原的意义在于，站在巨人的肩膀上更进一步，做到更公平、更开放。并且，将来我们可以在各个平台上做出高性能的原生前端。
|